Om politisk ensrettet journalistikk. Fjernt fra vår åndelige basis. Om kjærligheten til de anale gleder. Eller kjærlighet til mennesker? Dyrets merke eller guddommelig kjærlighet?

Filosof og forfatter Nina Karin Monsen blir idag kl. 20:00 tildelt årets Fritt Ord-pris, og det skaper rabalder i de lesbiske og homoseksuelle kretser, og i de ‘liberale’ redaksjoner (men ikke SÅ liberale at de tåler Monsen’s uttalelser). Vi gratulerer.

Nå er det jo ikke så ofte jeg kjøper aviser lenger, av den enkle årsak at jeg ikke gidder å betale mye penger for å lese om andres synsinger og meninger, og støtte en enkelt sides politiske agenda; det politiske korrekte. Verden er faktisk mye mer enn denne smale flik av politisk korrekthet. Jeg forventer å få objektiv rapportering, men får det aldri. Politiske bevisste mennesker, og kanskje mesteparten av dem lesbiske for alt jeg vet, har ofte skaffet seg en jobb som journalist, og blander kortene, og rollene. Så lett kan verden bedras. Vi ser det spesielt nå i denne debatten om Nina Karin Monsen som fikk Fritt Ord prisen, da kom trollene ut av sine grotter…..

La oss ta for oss Dagbladet for 23. April 2009, og dens redaksjon som aldri vil skjønne forskjellen på Agape kjærlighet og Eros kjærlighet, og hvilken av dem som er ‘ordentlig’ kjærlighet:

s. 66: Filosof og forfatter Nina Karin Monsen som nettopp har fått Fritt Ord prisen, helt velfortjent, går i rette med de politisk korrekte ‘journalister’og sier;

«Simonsens stilling som godt betalt journalist med fast spalte i årevis på Dagbladets rumpe må forøvrig være den beste megafon i landet. Godt betalt er den også«.

s. 69 mener Marte Michelet (mmi@dagbladet.no) om kontantstøtten at AP bør innse at «dess lenger den får leve, desto vanskeligere er det å få den vekk«. Høres dette ut som en journalist som rapporterer objektivt ? (he,he)…

Om jeg for eksempel skulle mene at kontantstøtten er ok og rettferdig, slik at det ikke foregår noen forfordeling av felleskassen til de som har mye i utgangspunktet (begge i jobb), hvordan skulle jeg kunne fått frem denne saken i Dagbladet så lenge deres offisielle holdning, som deres megafoner forfekter, er at min holdning er feil, den er gal, den er nærmest sykelig fordi jeg er ikke er enig med dem.

Samme s. 70 sier Trude Ringheim (tri@dagbladet.no) at fremmede religioners intoleranse mot homofile ikke bør aksepteres mer enn den hjemlige kristne intoleransen. Budskap; Homoakseptering viktigere enn religions-/tankefrihet. Men deres intoleranse for Monsen er grei, ser det ut til. Tatt med i betraktningen at det er de som er den sterke gruppen, som har Storting og regjering med seg på alle sine klagemål om ‘diskriminering’.

Som en Dagbladet debattant sier det i sin prising av ytringsfriheten:

«Dagbladet er ikke lenger samfunnets vaktbikkje, men et feministisk tidsskrift, ultrafeministen og mannshateren Marie Simonsen og den lesbiske Anne Åsheim, finner INGEN grunn til å belyse hva som skjer med et samfunn hvor kvinner kan få barn uten at en mann er tilstede i det hele tatt.«

Mannens G-punkt

Har blitt en del år av alder, men forstår ennå ikke hvordan dette begrepet homofili blir brukt jeg. Hva er det ? Er det samme kjærlighet som noen kan føle for en ektefelle, sin neste eller til menneskeheten generelt, eller er det mannens G-punkt som finnes i anus et sted og dens forlystelse som uheldig har blitt mikset med begrepet kjærlighet mellom menn? Penis i ryggmargens forlengelse passerer faktisk gjennom dette området i anus. Kan det settes slikt likhetstegn mellom kjærlighet og kåthet?

Jeg fordømmer ikke kåthet og lyst. Langt derifra. Jeg ønsker bare klarhet i begrepene. Hva som er hva. Er dette uttrykk for kjærlighet, eller for pur dyrisk lyst og kåthet ? Er det dette kjærlighetsbegrepet, som selv mange store kunstnere har problemer med å definere fordi det ofte ligger på et så høyt eterisk nivå, over det menneskelige og dyriske ? Er denne store kjærligheten nå funnet ? I anus ? Eller er det bare det laveste vesen i mennesket som gjerne vil gjøre seg like god og stor som det største, nesten uoppnåelige, i mennesket ?

Har noen fått undersøkt prostata, hvor legen med fingeren går inn og kjenner på den ? Er det noen som har blitt henfallen til slike undersøkelser ? Forsvaret underviser folk som skal i NATO-operasjoner og som mulig blir kidnappet i tjenesten, at de kan bli voldtatt foran eller bak i en slik situasjon, og at å bli voldtatt både foran og bak kan gi lystfølelser, og at en ikke skal føle seg skyldig for det. Det er en naturlig refleks. Det har med erogene soner å gjøre, – og mindre med kjærlighet å gjøre.

Har kjærlighets begrepet blitt utvannet til å innkludere slike forlystelser som fant sted i Sodoma og Gomora ? Vi vet hvordan det gikk med den ‘sivilisasjonen’. Vi skal ikke se bort ifra at homodebatten er noe som er skapt for å lage konflikter og forstyrrelser i samfunnet…., til endringer som ikke nødvendigvis er til det bedre.

Kan mange unge gutter forføres til å tro at de erogene soner i anus er kjærlighet, og overbevises om at de er homofil, selv om de i virkeligheten er heterofil så god som noen, bare at de (av påtrykk fra andre) blir litt forvirret i begrepsoppfattelsen, og til slutt ikke vet om denne forskjellen mellom kjærlighet og erogene soner ? Kan umodne usikre unge menn (gutter) bli overbevist om at disse erogene soner er lik kjærlighet, av noen mentorer som kan ha sine egne agendaer/planer med dem for å hevde slikt?

Får vi høre også denne side, disse bekymringer, i media ? Nei !

Bør vi ikke passe oss for å utvanne begrepene for mye ? Til slutt vil de ingen mening ha i tilfelle. Denne blandingen av begrepet kjærlighet (åndelig) med sex (fysisk), er like vanlig blant heterofile som hos homofile. Kvinner spesielt ser ut til å være glad i å sette lihetstegn mellom sex og kjærlighet. Tror ikke det er så lurt alltid. De er fra to forskjellige ‘verdener’. En er fra dyrenes verden, det andre fra åndsveseners verden.

Sublimering

Den kjente psykolog Erik Erikson skriver i boken «Barndommen og samfunnet» (1968) mye om denne sublimering. Kan ideelt sett seksualenergi omdannes og transformeres (sublimeres) til mer høyverdige aktiviteter ? Hvorfor var munkeordener ofte i sølibat ?

De seksuelle energier ble selvfølgelig ‘undertrykket’ hos både kvinner og menn gjennom århundredene i form av ‘mørkemenns’ agenda. Agendaen trengte faktisk ikke være noen annen enn nettopp som Eriksson sier; å sublimere lavere fysiske impulser til mer høyverdige åndelige formål, positive for samfunnet. Og kanskje kan det både for homofile og heterofile være mye rart og godt en kunne ha gjort, om denne energien kunne ha blitt til noe mer enn for mennesket å etterape kaniner. Sublimering av energi til noe mer edelt enn å parre seg som kaniner. Sublimering. Seksuell energi til åndelig energi. Sølibat. Kloster. Kundalini. Nok trykk til å vekke kundalini, oppvåkning. Sunt med sølibat. Det er å gå fra dyreriket, til de åndelige riker.

Med sublimering menes å transformere energi fra en form til en annen.

Caeser sa: «gi folket sirkus og brød, så holder de kjeft – og vi får holde på med vårt som vi vil«, sånn cirka. Er en grunn til at samfunnet oppfordrer til og tilrettelegger for seksuelle løssluppenhet idag. Idag sier ‘Keiseren’: Gi folket sirkus (foregår mest som lekeprogram for voksne på TV idag), brød og sex, så holder de på med sitt og ikke plager oss.

Fordi denne seksuelle løssluppenhet holder folk i åndelig mørke. Er det krefter som ønsker å holde mennesker i åndelig mørke ? Skulle jeg holdt dem i åndelig mørke ville jeg latt dem parre seg som kaniner. De vil da ikke få energioverskud nok til at Kundalini beveger seg, og dermed vil de ikke utvikle seg åndelig. Det er en grunn til at folk går i kloster gjennom århundredene, for å bli munker og nonner. Seksuell avholdenhet bevirker nemlig at en får vekket kundalini, som esoterisk ligger kveilet opp i bunnen av ryggmargen som en slange, og som deretter begynner sin vandring oppover organismen brenner seg gjennom de syv energisentra i menneskekroppen, til den endelig kommer til toppen og brenner hull i kronechakra og gjør en åpen for ånden. Åpner for kommunikasjonen til og fra de åndelige riker.

Først gjennom seksuell avholdenhet ser det ut til at en får bygget opp nok ‘trykk’ til at kundalini vekkes, og settes i bevegelse. Det som skjer er noe som i psykologien / psykatrien kalles sublimering; nemlig hvor ens lavere energier sublimeres til noen mer noble og edle energier. Det kan lignes med en reise fra dyrets rike (materie) til det bevisste menneskes rike (ånd).

Selve seksualiteten som en hverdags tidsfordrivelse er noe som i vår natur tilhører det dyriske univers av våre liv. Utenom det så er det også det som tar seg av forplantningen. Bortsett fra det så har det ikke så mye annen funksjon enn å tilfredstille behovet for forlystelse og rennet etter fysiske fornøyelser og gleder i hverdagen. Men spiser en for mye sjokolade så får en vondt i magen. Når afrodoksiumet og den fysiske stimulansen er oppbrukt og ikke virker lenger blir der bare en tomhetsfølelse igjen.

Energibombe

Det er således disse krefter som settes helt fri i dag, som ifølge Johannes Åpenbaring skal være endetiden for vår sivilisasjon som vi kjenner den, som tidligere sivilisasjoner har gått under av samme årsak. Ikke nødvendigvis fordi det er noe galt med seksuallivet til hverken homofile eller andre, men fordi dette har åndelig sett blitt normalen, mer enn unntakene, hvor begrepene har mistet sin betydning, og ofte snudd på hodet.

I vår tid har dette tøylesløse følelseslivet blitt ukontrollert sluppet løs. I dets gledesrus vil mennesket ikke kunne ense de himmelske og åndelige sfærer. De har nok med de jordiske og lavereliggende å fordype seg i (helt praktisk talt).

Undertegnede fikk tilfeldigvis overvære en homoparade i Hamburg for en del år siden. Dekadent og kvalmende er hvordan jeg opplevde den. Lurte på om jeg hadde kommet til en annen verden, enn hva jeg var vant med fra bondelandet i gamle Norge. Slik hengivenhet til fysisk ‘kjærlighet’ er et ekstremt tegn på fravær av den åndelige kjærlighet i verden, – og som alle vet så ligger dens senter i hjerteregionen et sted, mer enn i anus. En slik fysisk hengivelse til de materiske gleder, med dertil fravær av åndelighet, har ført til at mange tidligere sivilisasjoner har gått til grunne. Mennesket er dessverre alt for dumt til å lære av slike bagateller som historiske paraleller.

På TV2’s Tabloid den 27.04.09 var jo denne sjefsmegafonen til Dagbladet; Politisk redaktør Marie Simonsen (msi@dagbladet.no), så følelsesmessig engasjert i å fordømme Nina Karin Monsens meninger, at det kunne jo se ut som hun var personlig innvolvert og hadde særinteresser i spørsmålet. Hva skal vi egentlig med politikere når vi har slike politiske journalister, som mener noe om alt, og som ordner ut ?

Hva vi ser her er ingenting annet enn hva som tidligere har ledet til sivilisasjoners undergang; Som når journalisters integritet og pressens ufrihet ble etablert, da var det vi så at den mekanisme som leder til begynnelsen av sivilisasjoners fall. Korrupsjon kalles det. Uklare roller. Falske og skjulte agendaer. Feil bruk av ord. Ords betydning er mistet eller snudd på hodet. Kjærlighet ?

«Men da han ble stor i egne tanker, og hans sinn ble stolt og overmodig, ble han støtt ned fra sin kongetrone, og hans ære ble tatt fra ham. 21 Han ble jaget bort fra menneskene, og hans hjerte ble som et dyrehjerte.» Daniel 5:20

Er dette «MENE TEKEL PARSIN …., slik det fantes som fenomen både før Babylon og senere også Rommerriket ? – The Writing on the Wall – tegnet på dommen og en dårlig skjebne? Det kommer fra Daniels Bok (5.25) i Bibelen hvor overnaturlig forfatterkunst forutser skjebnen til det Babylonske Imperiet. Skriften på veggen folkens. Det stemte da. Stemmer det nå ?

 Dele artikkel (Share article by Email)